Все чаще и чаще вижу в ЖЖ-френдленте фразочку «в топ». Интересное явление, на самом деле, гражданская журналистика вкупе с гласом народа: напиши материал берущий за душу (лучше всего берут за нее бездомные коты, больные дети и несправедливо обиженные властями социальнонезащищенные категории граждан), потом бей челом десятку-другому тысячников, они пропиарят-перепостят, народные массы подхватят и поведутся, и вот он — profit: пост в топе яндекса, в камментах холивар, и, может быть, на него даже сошлется какое-то СМИ.
Я не знаю, какое прилагательное правильнее было бы поставить перед СМИ: «большое» или «настоящее», но какое ни ставь, налицо комплекс младшего брата — сколь бы ни тешил нас термин «гражданская журналистика», практика показывает, что ненастоящая она, не тянет на четвёртую власть (да и большая-то, если по-честному, не очень тянет). Сколь не пиши, блоггер, оставатьсяся тебе на уровне школьной стенгазеты, а хочешь свои мысли до масс донести — проси милости у vox populi… А вокс-попули, он предсказуем, но коньюктурен: что хочет, то и в топ поднимает...
Дополнительно:
1. Далеко ли то время, когда в топе окажется рекламный пост, выведенный туда толпой ботов?
2. Втоповыводители и правда верят в то, что то, всплывшее туда читается Гарантом?
3. Несмотря на все вышенаписанное, гражданская журналистика есть rulezz, ее сила не в громкости и влиянии, а в индивидуальности и многообразии. А уж из этого многообразия каждый грамотный читатель для себя чтиво составит, ЖЖист, он ведь не только автор, но и редактор своей френдленты!

Перепост из ЖЖ.

В отношении к телевидению граждане, в массе своей, делятся на две категории: одни его смотрят, другие им возмущаются (принадлежность к обеим категориям говорит о необходимост лечения от болезненой зависимости).
Их основные претензии к телеконтенту таковы:
1. Там секс, насилие и разврат!
2. Все новости контролируются партией власти!
3. Там реклама!
4. Оно неправильно воспитывает наших детей!

Почему-то захотелось ответить на них:
1. Ну полно-те, не два канала, и по обоим доклад генсека на три часа (а это было куда жестче секса, насилия и даже Дома-2), как в СССР, переключайтесь (на «Культуру», там не так взвоете).
2. Когда к власти придут геи (не путайте с пидарами, они всегда там), на ТВ запретят сцены гетеросексуального характера, ну мир так устроен. Выберите себе ту власть, на которую будет приятно смотреть… А пока, кто платит...
3. А кстати! Если ограничиться развлекательным контентом и не рассматривать новостные блоки, на которые (противо)естественная монополия государства, за развлекуху платит телезритель. Опосредованно, через рекламодателя, но платит. За что заплатил, то и смотрит.
4. Детей, которых воспитывает ТВ, уже ничто не спасет. В ответ на реплику «а вот в наше время были такие фильмы»: человек, склонен выбирать, из всего многообразия контента, каким бы хорошим он ни был, он будет впитывать определенные стили, направления, тематику. Из фанатов «Девяти дней одного года» вполне могли вырасти аналоги героев «Теории большого взрыва», однобокие ботаны, но никак не гармоничные личности.
Мораль: как и все на свете, ТВ может приносить пользу, надо лишь правильно его употреблять. Или не употреблять, что тоже правильно.
Моя личная претензия к ТВ — оно скучное. Поэтому — не смотрю.