Десятка, как-никак. Зто не тюльки-мульки и не хухры-мухры.

Заметим, как далеко она оторвалась от пелетона… Хотя, казалось бы, тема — самая дохлая. От которой, по идее, должно тошнить наизнанку.

О чём ещё говорить заполночь под рюмку свежего ароматного чая?
Наверное, не иначе как о судьбах России? А может, Галактики? Или Вселенной?

Скууушно! Невыносимо тоскливо и тесно в рамках этой Вселенной! А душа рвётся куда-то наружу! Эххх! Кто бы мог понять русскую душу, когда она заполночь тоскует под рюмку чая!

А не лепо ли нам бяшет, братие, поговорить о мирах иных… Нет, не о религиозно-мистических, не загробно-потусторонних, ибо несть веры во всю эту религиозно-мистическую, эзотерическую и прочую муть… Везде там одно и то же! А, вот, о мирах и вселенных, кои взабыль иные. И не по фантазии чьей-то буйной, а по науке истинной да мэйнстримной, где всё обосновано. Чтобы без всякой там ереси альтернативной да псевдонаучной, коя токмо мозги запудривает, а как копнёшь, — так всё там одно одно и то же… Старые песни на новый лад, и всё в духе века не далее как девятнадцатого… Даже «эфирщики», «микролептонщики» с «торсионщиками», — и те тоску нагоняют...

Но, вот, прикинул я навскидку, и порешил для начала разложить по полочкам. По каким направлениям бы можно было искать нам эти самые иные миры-вселенные? И покудова вот к чему пришёл

1) Другие «срезы реальности» или действительно «параллельные миры», сколь угодно близкие к нашему Миру, лишь чуть-чуть отличающиеся от него..., а так же чуть-чуть«подальше» и ещё дальше и непохожее… Это к господину Хью Эверетту, пожалуйста. Это не фантаст, это учёный. Специалист по квантовой механике. И свою модель он сам называл даже не «гипотезой» и не «теорией», а просто «интерпретацией». Интерпретацией того, что было сделано до него, без него и помимо него. А «интерпретация» — это всего лишь попытка объяснения «на пальцах». То есть в тех терминах и понятиях, которые кому-то могут быть более близки и понятны, чем те, в которых квантовую механику и теорию поля принято излагать в научном мэйнстриме (считай — официально: по учебникам и т.п.).

2) Другие вселенные, отделённые от нашей огромными расстояниями, намного превышающими расстояние до нынешнего «космологического горизонта». Это могут быть, в частности, «кластеры» в модели «перманентной хаотической инфляции» нашего бывшего соотечественника Андрея Линде (ныне он американец). Хоть это и «продолжение» нашей Вселенной (просто другие её закоулки), но там могут быть совершенно другие свойства пространства-времени (размерность пространства, физические константы) и, соответственно, свойства материи: элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий между ними. Если двигаться «отсюда туда», то можно заметить, что эти свойства плавно меняются… Но вряд ли кто сумет до конца выдержать такое «путешествие» (длительностью в единицу с миллионом нулей лет, даже если двигаться со скоростью света). Дело даже не в продолжительности путешествия. Всё-таки, нам привычны именно только здешние свойства материи и пространства-времени. А там — не факт, что наши атомы, молекулы и всё такое — вообще могут существовать. Может быть, при других свойствах основных взаимодействий все элементарные частицы будут стремиться «слипнуться» в одну кучу по типу атомного ядра или «чёрной дыры»… А может,- наоборот, все связи порвутся и все частицы разлетятся в разные стороны, будут как бесстолкновительный идеальный газ… Или примут другие структуры, но вряд ли кому при этом удастся остаться живым.

3) Предположение о том, что наше пространство-время может иметь хитрую топологию. То есть, что хотя по-большому оно на самом деле и одно, но оно состоит из множества «областей», в которых даже метрика (геомертия) практически евклидова (вернее, псевдоевклидова — то есть, метрика Минковского), но между ними могут быть хитрые переходы («горловины», аналоги «бутылки Клейна», «кротовые норы» и т.п.). Это и есть «топология», — то есть, общие свойства формы пространства-времени. Разумеется, в районе этих «переходов» между разными «областями» метрика пространства-времени существенно неевклидова (нелинейна), и это проявляется как наличие сильнейших гравитационных (или антигравитационных) полей. Ведь по Эйнштейну, гравитация — это всего лишь проявление неевклидовости, то есть, кривизны пространства-времени. В частности, есть предположение, что ставшие уже всем привычными «Чёрные дыры» (ЧД) являются такими переходами (причём, односторонними) в другие области пространства-времени. На мой взгляд, это сильно зависит от процесса формирования ЧД (коллапс горячего газового или холодного пылевого облака (задача Оппенгеймера), коллапс сходящегося сферического волнового пакета (безмассовых частиц) и т.д.) Для внешнего решения Шварцшильда (для R>Rg) существует много различных продолжений на «внутреннюю область», обеспечивающих гладкую сшивку по Rg. Какое из них действительно имеет место быть, — имхо, зависит от того, каким образом эта Чёрная Дыра была сформирована. Ведь Чёрная Дыра — это не просто объект, а процесс, ибо существует не просто в пространстве, а в пространстве-времени. А чисто статические математические решения уравнений Эйнштейна, типа решений Шварцшильда или Керра, где «конечные условия» с сингулярностью в центре и стационарностью во времени — уже «заданы» (кем, кстати, заданы???) к реальности никакого отношения не имеют. Шварцшильд, Керр и иже с ними — они приняли эти «условия» чисто для простоты, как им удобнее решать было. Но какое это имеет отношение к реальным процессам во Вселенной? Просто, не от куда им там взяться, этим условиям! Хотя, на внешней области R>Rg они практически совпадают. А что там творится внутри, под «сферой Шварцшильда» — одному Богу известно. Ну, может быть, ещё и Чёрту. Я полагаю, что много чего может твориться. Например, свой «Большой Взрыв», и рождение новой вселенной, но… В другом пространстве. Не здесь.

4) Предположение о том, что Вселенную наполняет множество различных видов материи (и излучения), которые между собой практически не взаимодействуют. Практически — это кроме Всемироного тяготения, которое едино для всех видов материи и излучений. А для тяготения есть такой «принцип эквивалентности», согласно которому оно должно быть абсолютно универсально для всех видов материи. Элементарные частицы, которые как-то ещё взаимодействуют друг с другом: кварки, глюоны, электроны, фотоны, мюоны, и даже нейтрино — все они ещё как-то могут объединяться в структуры (составные частицы: мезоны, барионы, среди которых привычные нам протоны и нейтроны, а так же ядра атомов, атомы, молекулы, кристаллы, пылинки, метеориты, кометы, планеты и звёзды). Звёздные системы, скопления и галактики — это уже гравитационно связанные системы, а гравитация — для всех едина (согласно принципу эквивалентности). Если же частицы не взаимодействуют друг с другом, то они могут свободно пролетать друг сквозь друга, никак даже не замечая этого. Например, даже такие «обычные» частицы как нейтрино, — они свободно проходят сквозь толщу Земли. Но они, всё-таки, взаимодействуют с обычным веществом, хоть и очень слабо. Поэтому их и сумели открыть, и как-то обнаружить. А если частицы вообще практически не взаимодействуют друг с другом, то они могут образовывать только бесстолкновительный газ, близкий по свойствам к идеальному. Облака такого газа могут удерживаться только гравитационным тяготением. Даже излучать какое-то излучение (например, свет) оно не может, ибо свет — это элкетромагнитные волны, и чтобы его излучать, надо уметь участвовать в электромагнитном взаимодействии. Единственная возможность для них — это «тепловое» гравитационное излучение, но оно примерно на 40 порядков слабее электромагнитного. Не в 40 раз, а в единицу с сорока нулями. Поэтому и процесс остывания за счёт излучения (гравитационного!) идёт довольно медленно — примерно на 40 порядков медленнее чем за счёт излучения «обычного» (электромагнитного) света. За всё время существование Вселенной такое «остывание» нельзя назвать сколько-нибудь существенным.
  Это всё — не фантазии. Имеются конкретные свидетельства присутствия во Вселенной так называемой «тёмной материи» и «тёмного излучения». Точнее было бы назвать «тёмную материю» не «тёмной», а «сверхпрозрачной», а «тёмное излучение» — тоже не «тёмным», а «сверхпроникающим». Но так уж повелось исторически, и уже всем приелось называть их «тёмными». Об их природе не известно практически ничего. Предполагается, что это могут быть «суперсимметричные» или «зеркальные» партнёры обычных элементарных частиц (кварков, электронов, нейтрино, фотонов, глюонов...), а может быть, ещё и «суперзеркальные». Это всё скромно предсказывают современные теории типа Суперструн или Супергравитации, но там — всё настолько вилами по воде писано… Известно только, что во Вселенной этого, так называемого «тёмного вещества» по массе должно быть в 10-15 раз больше, чем «обычного», а «тёмного излучения» — ещё больше чем обычного вещества и излучения и «тёмного вещества» — вместе взятых. То есть, мы просто купаемся в океане лучистой энергии, которую (пока?) никак не умеем улавливать, и даже замечать.
  Но. По идее, ничто не мешает элементарным частицам относиться к тому или иному «подмножеству», в рамках которого они друг с другом — как-то взаимодействуют, но с представителями других «подмножеств» — нет. Тогда им там ничто не мешает иметь «свой свет» (может быть, это и есть «тёмное излучение», как мы его называем), свои аналоги электромагнитного, «слабого» и «сильного» взаимодействия, свои аналоги фотонов, глюонов, Z и W — бозонов… И тогда они там тоже могут образовывать свои структуры, в частности, аналоги наших атомов, молекул, твёрдые планеты и живых-разумных обитателей на них. «Твёрдые» они только сами для себя (как, впрочем, и мы для себя). То есть, их «твердь» сопротивляется проникновению в неё только аналогичной — ихней же «тверди». Для нас же они практически невидимы (ибо почти абсолютно прозрачны), практически неосязазаемы, и могут пролетать прямо сквозь нас, как и мы сквозь них, никак не замечая друг друга. Им нас столь же трудно заметить, как и нам их. Мы-то знаем о наличии «тёмной материи» (которая только для нас представляется как «тёмная») потому что её во Вселенной в 10-15 раз больше чем нашей «обычной». Это — трудно не заметить. И то, — заметили с трудом, весьма косвенными методами. А для «них» вся наша «обычная» материя (которая только для нас — «обычная») — это не более чем 6-10%-ная «примесь» чего-то невидимого и неосязаемого, заметить которую, согласитесь, всё же, труднее, чем такой, которой в 10-15 раз больше чем своей… Впрочем, может быть, этих разных «видов материй» — 10-15 и есть, и каждого вида — примерно одинаково много. То есть, хоть она там и «тёмная», но по-разному. Просто, каждым из них приходится сравнивать «свою» со всеми остальными. Тогда мы — на равных.
Ну, короче, все эти «типы вещества», которые хоть и сосуществуют в одном пространстве-времени, и взаимно проникают друг сквозь друга, но взаимодействуют только в пределах своего «типа» — их можно тоже условно назвать «иными мирами».

Итак, какие будут предложения? О чём бы кому больше хотелось бы поговорить под следующую рюмку? А может, у кого ещё чего есть? Может, я упустил чего?