Выставка в Пушкинском музее Изобразительных искусств с громким именем Пикассо в названии потянула к себе толпы «любителей» искусства на Волхонку. О том, что в Москве живет такое количество живописце-любов говорила длинющая очередь в несколько рядов, опоясывающая, словно змея, здание музея.
Я сразу поняла — Пикассо — пройдет мимо нас, впрочем как и мимо половины стоящих в хвосте этого длинющего монстра. Поначалу, как прибывшая на место первой, было желание дойти до конца и честно занять очередь, пока другие подтягиваются, но разум кричал, что затея не рациональная. Посматривая на приходящий народ и заглядывая в округляющиеся от увиденной очереди глаза я наслаждалась дивным теплым московским вечером и взирала на блестящие купола Храма Христа Спасителя, когда наконец зазвонил телефон и радостный голос попытался определить место моей дислокации.

Потратив несколько минут на обход здания Пушкинского и попялившись вдоволь на упрямых москвичей наша компания решила не сдаваться и все-таки посвятить вечер не бездумному шатанию по проторенным улицам города, но попытав счастья у порога соседнего здания, где собственно нам и улыбнулась удача. Вход в Галерею искусств ГМИИ обошелся взрослому в размере 60 руб. без каких-либо надежд на скидки для вечных студентов.

Через контроль пройти без эксцессов впрочем не удалось, тонкую ветровку перевешенную через сумку заставили снять и взять в руки, наверное, чтобы руки были заняты и попытка унести экспонаты не удалась. На предложение убрать куртку в сумку поступил категорический отказ, ибо сумка стала толстой, а по «правилам» галереи это просто не прилично и все стали бы мне делать замечание, мол «какая у вас большая сумка». Препираться я не стала, может быть округлая сумка это и впрямь вульгарно, поэтому сдала свою ветровку в имевшийся гардероб, благо висела она там не в полном одиночестве, а среди таких же тонких летних верхних вещей (видимо тоже изъятых на входе) — а это пожалуй подоходящая компания ).

3 этажа различных направлений живописи, все больше имена, все реже известные… и мазня, мазня, мазня…

я всегда знала, что искусство живописи — это не мое: искать подтекст в расплывающейся картине какого-то собора в подень и тут же видеть точную копию его же в вечеру, говорить о многозначительных штрихах кубизма или кричать, что Ван Гог — гений у меня просто язык не поворачивается… Каждому свое… большинство картин мне понравились, от некоторых я приходила в полный восторг, но большее удовольствие было находить мазню над которой можно отлично постебаться — честное слово Я и то рисую лучше.
Благо со мной был человек разбирающийся в искусстве и на нескольких картинах останавливал мое внимание историческими справками. Вокург нас сновали люди насколько мне показлось также мало понимающие в искусстве и все больше те счастливцы, что решили отказаться от перспективы простоять в очереди на Пикассо. В одном из залов попалась парочка держащая в руках длинный прибор с кнопками, похожий на телефон, только формой напоминал больше аппарат для снятия цены со штрихкодов. Первая мысль была — народ затаривается, оказалось — это аудиогид ))
Среди посетителей также попалась девчушка, одетая как в наше время в туфлях и гольфах до колен, цокалки на длинных шпильках, отстукивающих чечетку по старому музейному паркету, молодые люди с отмороженным видом плетущиеся за своими вторыми половинками, ботаны в очках рассказывающие о вкладе Ренуара в импрессионизм и еще много-много уставших работяг, решивших посвятить вечер искусству.
Выбравшись на свежий воздух мы приятно удивились тому, что на улице не оказлось уже километрового червя, объяснилось все просто — кассы работают до 20, ну что ж хотя бы в этом администрация музея оказала услугу упрямым москвичам.

Мои спутники хотят предпринять еще одну попытку штурма Пушкинского музея на выходных. Варианты осады звучали разные, от ночевки в палатках перед дверьми здания, до наивных предложений приехать в воскресенье к 10 утра (последний день выставки). Ну что ж посмотрим сможем ли мы, а с нами еще полгорода попасть внутрь в оставшиеся 3 дня.

С уверенностью могу сказать, что каждый человек когда-нибудь задумывался или даже заморачивался на тему выбора в жизни человека. А последнее время в околожизненной среде стали все чаще попадаться примеры обращения к этой теме культурных масс, будь то в книжках, передачах или кино.

Тема интересная, актуальная для меня, так что присоединяйтесь.

Вы никогда не чувствовали себя упрямым ослом, стоящим на перепутье? Наверняка у людей бывают такие депрессивные мысли время от времени или хоть единожды, что ваша жизнь кажется вам болотом, и в нем тонет осел. И этот самый осел — вы, ну или мы, мы все. Мы тонем, опускаемся все глубже, двигаться все тяжелее, перед нами другой берег и есть выбор: мы можем остаться в болоте, радоваться тому, что пока еще живы, птички поют, солнышко над нами светит, но так или иначе болото нас сожрет, либо сделать рывок и выбраться на другой берег. Однако другой берег пугает неизведанными опасностями, трудными решениями и новыми выборами. На другом берегу перед нами символичные 3 пути: направо, налево или прямо. Давайте представим, что мы сделали свой первый шаг и вытащили себя из болота. Какой путь выбрать? Можно конечно повернуть назад, залезть в теплое, но гиблое болото и не страшиться перед выбором куда идти дальше, большинство впрочем так и поступают. Бегут от страха обратно и всю жизнь прячутся в трясине, но есть все же и те кто выбрался и четко решил сделать свой первый шаг к светлому будущему. От выбора зависит наша дальнейшая судьба, так же как у героя-богатыря в русских сказаниях и вот теперь нам по настоящему страшно. Я называю это состояние осел на перепутье.

Что если выбор окажется неверным, что если он приведет к печальным последствиям? Сильного человека ошибочный выбор, впрочем не испугает, он развернется и выберет другой, а если потребуется и третий, слабый же упрямо стоит на месте и ждет огненного знака с небес, чтобы кто-то свыше сказал ему, что выбор, который он сделает, будет наверняка правильным.

И кто вообще придумал этот выбор? Говорят, что он дан человеку дьяволом, другие считают, что он от Бога, но, не смотря ни на что выбор остается за человеком и в этой реальности делать его придется самому. Есть такое выражение: «все, что Бог не делает, все к лучшему». Это правда, или так говорят, чтобы успокоить себя и других? Чтобы хоть как-то оправдать случившееся или произошедшее и свалить всю ответственность ни на себя, а на волю судьбы. Пожалуй так спокойнее, что хоть кто-то приглядывает за нами, что кому-то не безразлична наша судьба, в отличие от нас самих и, что раз не вышло что-то в жизни, то значит в будущем от этого будет несомненная польза, которая во сто крат перебьет прошлую неудачу. Но такие случаи впрочем имеют место быть. Людей увольняют с работы, они находят новую, более высокооплачиваемую, пары расстаются, встречают своих будущих мужей и жен, женятся и счастливы… но не все… кто эти неудачники? Слабые духом… Статисты в жизни других? Массовка??

Почему так было просто жить, когда мы были детьми? Выбор за нас делали родители. В какую школу ходить, где жить, с кем дружить, что одевать, что есть, быть вегетарианцем, заниматься ли спортом, учиться ли музыке, какой институт выбрать. Конечно в разных семьях по-разному, мы естественно прикладывали кое-где наши пожелания и капризы, но в общем и целом выбор делали родители. Оно и хорошо было, ни за что не отвечаешь, живешь себе и живешь, сказали, что так будет лучше — значит знают, что говорят. А теперь начинаются проблемы: зачем меня отдали в хоккей, лучше бы я учился играть на гитаре и почему в свое время меня никто не отдал на танцы или в художественный кружок, зачем я отучился 5 лет на врача, ведь это совсем не мое. Надломанная судьба. Вмешательство родителей, где оно имело место быть, пошло не на пользу, а во вред и винить тут некого. Родителей воспитывали такие же родители и тоже заставляли есть манную кашу по утрам, потому что так надо.

Но даже если оставить все что было позади, все прошлое в прошлом какой же выбор сделать, раз уж теперь мы отвечаем за все, что происходит в нашей жизни. Вопрос не из легких.

В кинематографе вышел новый фильм, рассказывающий нам о проблеме человеческого выбора. Режиссер фильма Жако ван Дормель рассказывает нам историю или лучше сказать несколько историй жизни героя, по имени Немо. Отсчет этих историй, его жизней, начинается на перроне маленькой станции, откуда после развода с мужем уезжает его мать. Перед мальчиком выбор, остаться с отцом или уехать с матерью. Фильм напоминает нарезку нескольких разных судеб или даже параллельных реальностей «что могло бы быть, если...». Тем меня фильм и заинтересовал, вопрос выбора в жизни ребенка, вопрос выбора в жизни взрослого человека, каждого из нас. Какую судьбу мы уже построили, как сложится она дальше, какой путь выбрать упрямому ослу сейчас?

“So, Nemo, what do you want to do? You go with me or you want to stay with your father?”